Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами

Анализ обеспеченности предприятия машинами и тракторами — Мегаобучалка

Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

сельское хозяйство / сельскохозяйственная техника / техническая обеспеченность / парк машин и оборудования / сельскохозяйственные товаропроизводители / agriculture / agricultural machinery / technical security / park of cars and equipment / agricultural producers

Аннотация научной статьи по прочим сельскохозяйственным наукам, автор научной работы — Кулов Аслан Ростиславович, Соловьева Наталья Евгеньевна

В статье проведен анализ состояния технической обеспеченности сельского хозяйства , а также изучены его проблемы развития и предложены пути их решения. Проведено исследование парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, обеспеченности сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами. Результаты исследования могут быть использованы в процессе по ускорению и обновлению сельскохозяйственной техники , которая позволит эффективно работать сельскохозяйственным товаропроизводителям . Успешная работа сельского хозяйства является залогом экономической и продовольственной безопасности государства.

Похожие темы научных работ по прочим сельскохозяйственным наукам , автор научной работы — Кулов Аслан Ростиславович, Соловьева Наталья Евгеньевна

Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства РФ в условиях ВТО

Сравнительный анализ технической и технологической оснащенности отраслей сельского хозяйства в Российской Федерации

Состояние и использование материально-технических ресурсов в сельскохозяйственных организациях Брянской области

THE STATE OF TECHNICAL PROVISION OF THE AGRICULTURAL INDUSTRY AND THE TENDENCY OF ITS DEVELOPMENT AT THE PRESENT STAGE

The article analyzes the state of technical provision of the agricultural industry, studies its development problems, and suggests some ways to solve them. The research of the park of the main types of equipment in agricultural organizations, the provision of agricultural organizations with tractors and combines was carried out. The results of the research can be used in the process of accelerating and updating agricultural machinery , which will allow effective work for agricultural commodity producers. Successful work of agriculture is a guarantee of economic and food security of the state.

Текст научной работы на тему «Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе»

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

Кулов А.Р. Соловьева Н.Е.

СОСТОЯНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ обеспеченности СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ФГБНУ Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ФГБНУ ВНИОПТУСХ), ул. Оренбургская, 15, Москва, 111621, Россия ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», ул. Победы, 85,

Белгород, 308015, Россия, solovjeva@bsu.edu.ru

В статье проведен анализ состояния технической обеспеченности сельского хозяйства, а также изучены его проблемы развития и предложены пути их решения. Проведено исследование парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, обеспеченности сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами. Результаты исследования могут быть использованы в процессе по ускорению и обновлению сельскохозяйственной техники, которая позволит эффективно работать сельскохозяйственным товаропроизводителям. Успешная работа сельского хозяйства является залогом экономической и продовольственной безопасности государства. Ключевые слова: сельское хозяйство, сельскохозяйственная техника, техническая обеспеченность, парк машин и оборудования, сельскохозяйственные товаропроизводители.

Aslan R. Kulov Natalya E. Solovjeva

THE STATE OF TECHNICAL PROVISION OF THE AGRICULTURAL INDUSTRY AND THE TENDENCY OF ITS DEVELOPMENT AT THE PRESENT STAGE

All-Russian scientific research Institute of organization of production, labor and management in agriculture,

15 Orenburgsk St., Moscow, 111621, Russia Belgorod State National Research University, 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia, solovjeva@bsu.edu.ru

The article analyzes the state of technical provision of the agricultural industry, studies its development problems, and suggests some ways to solve them. The research of the park of the main types of equipment in agricultural organizations, the provision of agricultural organizations with tractors and combines was carried out. The results of the research can be used in the process of accelerating and updating agricultural machinery, which will allow effective work for agricultural commodity producers. Successful work of agriculture is a guarantee of economic and food security of the state.

Keywords: agriculture, agricultural machinery, technical security, park of cars and equipment, agricultural producers.

Сельскому хозяйству необходимо техническая модернизация для повышения объемов производства продукции в современных условиях, поэтому проводится политика импортозамещения сельскохозяйственной

продукции в стране.

В настоящее время в России одним из приоритетных направлений является план мероприятий, направленный на обеспечение эффективного функционирования

агропромышленного комплекса в рамках ВТО. Данный план мероприятий предусматривает

«разработку прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса и на его основе предложений по корректировке приоритетных направлений науки, технологий и техники в Российской Федерации и критических технологий Российской Федерации».

Следовательно, техническая оснащенность сельского хозяйства в главной степени предопределяет развитие агропромышленного комплекса в целом по стране, а так же способствует эффективному развитию и повышению качества и количества сельскохозяйственной продукции, повышению плодородию сельскохозяйственных

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

земельных угодий, и облегчению человеческого труда.

Можно предположить, что обновление технической обеспеченности сельского хозяйства позволит выявить противоречие между необходимостью обновления техники и эффективным ее использованием, и повышением технических возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей для увеличения

производимой продукции. Основные выводы и практические рекомендации позволят на практике отслеживать и обновлять парк

сельскохозяйственной техники, и тем самым сократить научно-техническое отставание российских отраслей промышленности от мировых лидеров.

Проблемой сельского хозяйства является недостаточная обеспеченность материально-техническими ресурсами, которой занимаются такие исследователи как: П.А. Алтухов, А.В. Гордеев, В.А. Горемыкин, А.П. Зинченко, Л.С. Орсик, А.П. Потапов Г.И. Шмелев и другие.

В исследовании были использованы данные Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики, а также информационные данные, опубликованные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.

Изучив научные работы выше перечисленных авторов, можно сделать вывод, что для эффективности производства и качества сельскохозяйственной продукции необходимо технически перевооружить отрасль. К сожалению, за последние десятилетия слабым звеном признается в сельском хозяйстве России материально-техническое обеспечение. Данная ситуация в стране так же усложняется и тем, что наблюдается сокращение и износ

сельскохозяйственного парка, что приводит к снижению производства сельскохозяйственной продукции.

Целью исследования является определение состояния технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденций его развития на современном этапе на основе анализа парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях.

Материалы и методы исследования

В процессе исследования применялся комплекс методов научного исследования: статистический и метод сравнения, метод

прогноза. С помощью анализа темпов роста индексов цен, и метода прогноза баланса ресурсов и использования зерна в РФ были выявлены проблемы, влияющие на ослабления материально-технической базы и снижения уровня экономических показателей. Главной причиной ухудшения состояния технической обеспеченности сельского хозяйства является отсутствие средств на приобретения техники и оборудования, а также снижение государственной поддержки, а так же сокращение объемов инвестиций на развитие сельского хозяйства. Поэтому в современных условиях становится актуальным поиск путей для приобретения и модернизации технической обеспеченности сельского хозяйства.

Главная проблема, вызывающая и усиливающая многие существующие негативные тенденции в сельском хозяйстве, связана с его низкой доходностью, вследствие чего основная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей неспособна постоянно использовать достижения научно-технического прогресса для повышения эффективности и конкурентоспособности производимой ими продукции, осуществления технико-технологической

Конкурентные преимущества сельского хозяйства России в значительной мере достигаются за счет уникального агроклиматического и агропочвенного потенциала, связанного с наличием черноземных почв и достаточно высокой суммой активных температур в южной части страны. Именно на южные регионы приходится основная часть сельскохозяйственного производства.

Ключевыми сельскохозяйственными регионами России являются Краснодарский край (объем сельскохозяйственного производства региона -365,7 млрд. руб. в 2015 г.), Ростовская область (244,3), Республика Татарстан (217,0), Белгородская (220,7) и Воронежская (201,1) области, Ставропольский край (188,0), Республика Башкортостан (159,5), Волгоградская область (129,9 млрд. руб.).

Необходимость в изучении параметров материально-технического обеспечения сельского хозяйства позволит выявить противоречие между необходимостью обновления техники и эффективным использованием уже имеющегося парка машин и оборудования (табл. 1) [5].

Степень износа основных фондов в сельском хозяйстве на конец 2014 года составила 36,6% ниже, чем в целом по экономике 47,9%. Это

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

крупного рогатого скота на 500 тыс. мест; для свиней — на 5 млн. мест; помещения птицефабрик яичного направления на 3,4 млн. кур-несушек; птицефабрик мясного направления — на 430 млн. голов мясной птицы в год [8].

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами по РФ (на конец года)

связано, прежде всего, с интенсивной модернизацией животноводческих комплексов, опирающейся на самые современные мировые технологии. В период 2010-2015 гг. введены в действие животноводческие помещения для

Наименование показателя 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 4 4 4 3 3

Приходится пашни на 1 трактор, га 236 247 258 274 290 307

Приходится на 1000 га посевные (посадки) соответствующих культур, шт.:

— комбайнов зерноуборочных 3 3 3 3 2 2

— кукурузоуборочных 1 1 1 0 0 0

— картофелеуборочных 16 16 16 18 17 15

— льноуборочных 24 18 16 15 16 14

— свеклоуборочных машин (ботвоуборочных) 4 3 3 3 3 3

Сельское хозяйство страны развивается, хотя не такими быстрыми темпами, и инфраструктура растениеводства, переработки и хранения сельскохозяйственного сырья. Введены в действие элеваторы на 865 тыс. тон единовременного хранения и мельничные предприятия сортового помола общей

мощностью 3,4 тыс. тон переработки зерна в сутки, комбикормовые предприятия общей мощностью 8,9 тыс. тон комбикормов в сутки, хранилища для картофеля, овощей и фруктов на 835,6 тыс. тон единовременного хранения, механизированные склады для хранения минеральных удобрений, ядохимикатов и микробиологических средств на 8,2 тыс. тон. Введены мощности по производству сахара-песка на 100 тыс. ц. переработки свеклы в сутки, по производству мяса — 1585 тон в смену, цельномолочной продукции — 1,6 тыс. тон в смену, сыра твердых сортов — 68,2 тон в смену [8].

Читать статью ОБМОЛОТ ПОДСОЛНЕЧНИКА

Обеспеченность организаций сельскохозяйственной техникой сокращается. В 2010-2015 гг. сократился на 16-20% парк тракторов, зерноуборочных комбайнов, культиваторов, косилок, доильных установок и агрегатов, на 25% — парк свеклоуборочных машин, сеялок, кормоуборочных комбайнов и плугов.

Если в 2000 г. на 1000 га пашни приходилось 4 тракторов, то в 2015 г. уже только 3. Среднее число зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов снизилось с 3 в 2000 г. до 2 в 2015 г., картофелеуборочных комбайнов на 1000 га посадок — в 2000-2010 гг. сократилось с 46 до 16, но впоследствии выросло до 18 в 2013 г. Для модернизации парка сельхозтехники нужно обновить более 270 тыс. ед. тракторов, 57 тыс. ед. зерноуборочных и 10 тыс. ед. кормоуборочных комбайнов. Выбытие техники все еще опережает ее поступление. Чтобы остановить этот процесс, необходимо в долгосрочной перспективе обеспечить ежегодное приобретение не менее 20,0 тыс. ед. тракторов, 8,0 тыс. ед. зерноуборочных и 2,0 тыс. ед. кормоуборочных комбайнов, т.е. значительно больше, чем приобретается на сегодняшний день. Так, в 2015 г. сельскохозяйственными товаропроизводителями было приобретено лишь 16,9 тыс. единиц основных видов сельхозтехники, в том числе 10,8 тыс. тракторов (76,7% к уровню 2014 г.), 5,4 тыс. зерноуборочных комбайнов (100,7%), почти 0,7 тыс. кормоуборочных комбайнов (80,2%).

Проанализируем действующий парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях (табл. 2) [5].

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях в РФ (на конец года, тыс. штук)

The park of main types of equipment in agricultural organizations in the Russian Federation

Наименование показателя 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Тракторы 310,3 292,6 276,2 259,7 247,3 233,6

Плуги 87,7 81,9 76,3 71,4 67,8 64,1

Культиваторы 119,8 114,1 108,7 102,2 97,8 93,2

Сеялки 134,0 123,6 115,4 107,5 100,7 93,6

— зерноуборочные 80,7 76,6 72,3 67,9 64,6 61,4

— кукурузоуборочные 1,1 0,9 0,8 0,7 0,7 0,8

— кормоуборочные 20,0 18,9 17,6 16,1 15,2 14,0

— картофелеуборочные 2,9 2,8 2,7 2,6 2,4 2,3

— льноуборочные 0,7 0,7 0,6 0,5 0,4 0,4

— свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 3,2 3,1 2,8 2,5 2,4 2,2

Исследование парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях в РФ позволило определить отрицательную динамику. За 2010-2015 гг. количество тракторов и комбайнов, являющихся основой материально-технической обеспечения аграрного производства в РФ, снизилось почти на 1,3 раза, среднегодовое сокращение парка тракторов составляет примерно 10 %.

Таким образом, наблюдается низкий уровень развития технической обеспеченности сельского хозяйства на современном этапе, что вследствие отсутствия модернизации и стимулирования научно-технического прогресса. Следовательно,

сельское хозяйство находится в техническом упадке, только небольшая часть

сельскохозяйственных организаций успешно осваивает в производстве последние достижения НИОКР, что способствует им конкурировать на рынке и расширять воспроизводства, повышать уровень дохода [3].

В настоящее время в Российской Федерации сельхозтоваропроизводители обеспечены

сельхозтехникой только на 25-32% от нормативов потребности. Проанализируем динамику парка основных видов технички сельскохозяйственных организаций по Белгородской области (табл. 3) [1].

Динамика парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по Белгородской области, (на конец года, шт.)

Dynamics of the park of the main types of equipment in agricultural organizations in Belgorod region,

Наименование показателя Год Темп прироста 2015 г. /2010 г., %

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Тракторы 6046 5737 5413 5135 4973 4791 79,2

Плуги 1398 1290 1248 1139 1039 1002 71,7

Культиваторы 3241 3047 2878 2529 350 2256 69,6

Сеялки 2266 2067 1966 1727 1572 1522 67,2

— зерноуборочные 1327 1267 1258 1234 1251 1217 91,7

— кукурузоуборочные 37 31 27 23 25 30 81,1

— кормоуборочные 242 236 203 191 182 167 69

— картофелеуборочные 8 6 7 15 12 12 в 1,5 раз,

— свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 337 317 287 262 232 222 65,9

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

Проведенный анализ парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по Белгородской области показал недостаточность количества тракторов, комбайнов и других рабочих машин для производства продукции. Используемая сельскохозяйственная техника имеет невысокие качественные характеристики такие как: большой повышенный физический износ, превышение срока службы, низкая средняя мощность комбайнов и тракторов, недостаточная надежность техники, слабая техническая готовность. Все эти факторы приводят к быстрому выходу из строя техники при этом, увеличивая сроки выполнения

сельскохозяйственных работ, что приводит к потерям выращивания и сбора продукции.

Независимо от всех перечисленных проблем, в 2016 г. получены рекордные урожаи зерновых, в том числе пшеницы и кукурузы, подсолнечника, сои, сахарной свеклы. Обновлен рекорд по производству мяса птицы. Несмотря на рецессию в экономике, валовая продукция сельского хозяйства в последние годы росла. Эти результаты многими упрощенно объясняются эмбарго на ввоз продовольствия из отдельных

стран и мероприятиями по импортозамещению. Однако эмбарго и импортозамещение не играли решающей роли в росте сельского хозяйства. Гораздо более важны были заинтересованность бизнеса в развитии отрасли, девальвация рубля, благоприятные погодные условия последних лет.

В части развития продовольственного потребления зерна можно ожидать, что существенных изменений в объёмах в периоде 2016-2018 гг. не произойдёт. В последние годы потребление хлебобулочных изделий имеет тенденцию к незначительному снижению на уровне в среднем 0,4% в год, по данным Росстата, что связано с перераспределением структуры рациона питания населения в сторону белковосодержащих продуктов. В Госпрограмме развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. запланирован медленный рост производства муки и крупы (в 2018 г. +1,4% и 3% соответственно к уровню 2014 г.), что значительным образом не повлияет на объёмы продовольственного потребления зерна в РФ [9].

Приведем прогноз баланса ресурсов и использования зерна в РФ по оценке Центра развития НИУ ВШЭ в табл. 4 [11].

Прогнозный баланс ресурсов и использования зерна в РФ

Таблица 4 Table 4

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. прогноз 2018 г. прогноз

Запасы на начало года 52,6 60,2 60,6 59,4 57,7

Производство (валовый сбор в весе после доработки) 105,3 100,0 101,3 103,0 104,4

Импорт 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9

Итого ресурсов 158,9 161,1 162,8 163,3 163,0

Производственное потребление 21,0 21,5 21,7 22,0 22,4

— на семена 10,9 11,0 11,2 11,3 11,4

— на корм скоту и птице 10,1 10,5 10,5 10,7 11,0

Переработано на муку, крупу, комбикорма и другие цели 46,4 47,9 48,6 49,5 50,5

Потери 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Экспорт 30,1 28,0 30,0 32,0 33,0

Личное потребление (фонд потребления) 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Итого использование 98,6 98,5 101,4 104,6 107,0

Запасы на конец отчетного года 60,2 62,6 63,4 62,7 61,0

Отношение запасов к объему внутреннего потребления 76,8 85,4 87,7 87,3 84,7

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

Таким образом, стабильные валовые сборы зерна в периоде 2016-2018 гг. позволят сформировать достаточные объёмы экспорта и планомерно увеличивать их до уровня 33 млн. тонн в 2018 г. (+9,6% к 2014 г.). Данные объёмы представляются вполне реальными с учётом внутренних потребностей РФ, текущего состояния портовой инфраструктуры и спроса на зерно на мировом рынке. Также необходимо учитывать, что прогнозная оценка экспорта зерна из РФ приводится с учётом отсутствия существенных ограничений на экспорт со стороны государства. Кроме того, фактором поддержки экспорта зерна из РФ послужит сохранение низкого обменного курса рубля (по базовому варианту прогноза МЭР РФ от октября 2015 г. среднегодовой темп роста курса рубля в 2016-2018 гг. составит 3,2%), что будет стимулировать экспортёров к поставкам продукции на внешние рынки.

По объемам производства основных видов растениеводческой продукции страна превысила дореформенные уровни: по пшенице, сахарной свекле, овощам — в 1,4-1,7 раза, по подсолнечнику, сое, кукурузе — в 3,3-4,6 раза. Быстрые темпы роста наблюдались в отраслях с самыми высокими уровнями рентабельности. По этим продуктам Россия вышла на мировые рынки и заняла лидирующие позиции: по пшенице, гречихе и свекловичному жому — первое место, по ячменю, гороху, нуту, маслу подсолнечному, жмыхам и шротам, семенам льна — второе.

Рост валовых сборов произошел, прежде всего, за счет увеличения урожайности сельскохозяйственных культур, что явилось следствием, как благоприятных погодных условий, так и технической и технологической модернизации, основанной на применении лучших мировых достижений. Наиболее значительный рост урожайности по сравнению с периодом 1986-1990 гг. был по сахарной свекле, кукурузе и фруктам — примерно в 2 раза, по зерновым — в 1,7 раза, по сое, картофелю и овощам — в 1,5 раза [10].

В животноводстве ситуация существенно различается по отраслям. Производство мяса птицы увеличилось по сравнению с

дореформенным периодом в 2,6 раза. По свинине объемы производства быстро растут и близки к дореформенным. В этих отраслях в среднем по всем категориям хозяйств достигнуты показатели продуктивности, незначительно уступающие показателям в развитых странах.

В последние годы органы власти и бизнес были нацелены на импортозамещение и не были готовы к выходу на внешние рынки мяса птицы. В условиях современных кризисных явлений отечественная экономика требует подведения итогов, касающихся качества применяемых методов и подходов по повышению эффективности управления на региональном уровне [7].

В то же время в скотоводстве продолжается кризис. Сокращение поголовья и производства не остановлено. Падение в скотоводстве имеет разнонаправленную динамику в разных категориях сельхозпроизводителей. Поскольку государственная поддержка этих отраслей преимущественно оказывается сельскохозяйственным организациям, у них растет производство молока, но его темпы не покрывают потерь в хозяйствах населения: за 2016 г. прирост производства молока в сельхозорганизациях составил 353 тыс. т при падении в личных подсобных хозяйствах на 464 тыс. т. Малые формы хозяйствования не удалось встроить в вертикальные продовольственные цепочки, хотя производство в них практически не поддерживается государством, в отличие от финансирования сельхозорганизаций. Устойчивый рост производства молока, а также мяса крупного рогатого скота — при его падении в хозяйствах населения и сельхозорганизаций в фермерских хозяйствах, что свидетельствует о потенциале роста продукции скотоводства в условиях снижения барьеров доступа к земле и кредитным ресурсам для субъектов малого

Читать статью Ростехнадзор разъясняет: Что относится к техническим устройствам, применяемым на ОПО | АО НПО «Техкранэнерго» Нижегородский филиал

Проанализируем темпы роста индексов цен производителей на сельскохозяйственной продукции и промышленных товаров и услуг (рисунок) [8].

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

Рис. Индексы цен основных социально-экономических показателей в РФ (в процентах к предыдущему году) Fig. Price indices of the main socio-economic indicators in the Russian Federation (as a percentage to the previous year)

Из графика видно, что индексы цен имеет положительную динамику, например, индекс цен производителей промышленных товаров и услуг показывает о существенных колебаниях, так в 2013 году был спад на 3,4 % по сравнению с 2012 г., а далее происходит увеличение за анализируемый период на 9%. Данный социально-экономический показатель в условиях рынка, является инструментом конкуренции, перераспределения ресурсов и капитала. Очевидно, что цены формируются не только под влиянием спроса и предложения, но и благодаря фактору конкуренции.

Анализируя индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции, наблюдается за весь период нарастающая положительная динамика, увеличение произошло на 14,6%. На данный показатель большое влияние оказывает государственного регулирования, а также рынки сбыта продукции, экономическая ситуация в стране в региональном разрезе.

Сопоставление полученных данных о ценах на потребительские товары позволяют анализировать и использовать информацию для улучшения экономической ситуации в регионе или стране, которая будет направлены на стабилизацию цен.

В целом за последнее десятилетие среднегодовые темпы роста сельского хозяйства были ниже, чем экономики в целом. Такая закономерность характерна для развивающихся и развитых стран мира. Она приводит к снижению удельного веса сельского хозяйства в ВВП. Если принять 2005 г. за 100% — в 2006 г. начал действовать Национальный проект «Развитие АПК», а с 2008 г. — первая Государственная

программа поддержки сельского хозяйства, то видно, что темпы роста ВВП более устойчивы, их снижение произошло в 2009 и 2015 гг., тогда как устойчивый рост добавленной стоимости сельского хозяйства наблюдается лишь с 2012 г. [10].

Такая неустойчивая динамика в

значительной степени связана с преобладанием растениеводства в структуре сельского хозяйства, которое зависит от погодных условий — доля растениеводства в 2016 г. составляла 54%. За последнее десятилетие резкое падение темпов роста производства в сельском хозяйстве было в засушливом 2010 г. — на 12,1% и в 2012 г. В последние 4 года на фоне резкого снижения темпов роста или рецессии в экономике страны в сельском хозяйстве наблюдается рост.

Приросту производства в сельском хозяйстве в 2016 г. способствовали хорошие погодные условия. Благоприятные погодные условия наблюдаются уже несколько лет. Для интегральной оценки погодных условий мы воспользовались методикой сопоставления индексов производства сельхозпродукции и доли погибших посевов в общей посевной площади сельхозорганизаций [6]. С 2014 г. показатель доли погибших посевов держится на низком уровне. Коэффициент корреляции между указанными показателями составляет -0,705. Сокращение гибели посевов на 1% дает прирост темпов роста сельского хозяйства на 1,1%. При отсутствии данных по гибели посевов в 2016 г. оценки можно делать по фрагментарным данным. Так, 2016 г. был самым теплым годом за всю историю агрометеонаблюдений в России. Состояние посевов оценивалось как хорошее. По оценкам

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

директора департамента растениеводства Минсельхоза, в 2016 г. гибель посевов произошла на незначительной площади. Таким образом, можно говорить о том, что благоприятные погодные условия способствовали росту производства в 2016 г. [10].

На развитие отрасли одновременно влияют множество факторов, и вычленить влияние девальвации рубля в чистом виде достаточно сложно. За анализируемый период курс доллара по отношению к рублю увеличился в два с лишним раза, среднемировая цена на свинину в долларах сократилась на 21,4%, цена импорта в Россию — на 6,5%. Однако импортные цены в рублях благодаря росту курса доллара систематически росли и в 2015 г. превысили уровень 2011 г. на 82,5%. Росли и цены, по которым продавали свинину российские мясоперерабатывающие заводы, но в значительно меньшей степени: в 2015 г. они были лишь на 15,3% выше, чем в 2011 г. Сложившаяся динамика импортных и отпускных цен в рублях систематически повышала конкурентоспособность производства отечественной свинины. В 2011 г. у импортеров можно было купить свинину на 28,9% дешевле, чем у отечественных производителей. В последующие годы разница между импортной и отечественной ценами сокращалась, и в 2015 г. уже отечественные производители продавали свинину на 25,2% дешевле, чем импортеры. Вполне очевидно, что произошло это из-за резкой девальвации рубля в 2015 г. по сравнению с 2014 г. — курс вырос с 38 до 60,7 руб. за доллар. Если бы в 2015 г. курс доллара оставался таким же, как в 2014 г., то цена импортной свинины была бы равна 118,9 тыс. руб., что значительно меньше, чем цена отечественных производителей.

Схожие процессы имели место и в других отраслях. Все это способствовало росту рентабельности производства продукции -в 2015 г. в целом по сельскохозяйственным организациям и по большинству основных видов продукции она была самой высокой за последние 10 лет. Рост эффективности и повышение конкурентоспособности способствовали импорто-замещению. Однако девальвация рубля имела и отрицательные последствия: она стимулировала рост инфляции, сокращение реальных доходов населения, снижение спроса на продукцию, рост доли расходов на питание в бюджетах семей, особенно в группах семей с самыми низкими доходами, а также рост цен на импортные ресурсы и топливо.

Продовольственное эмбарго и импорто-замещение. Сигналы государства в виде объявления эмбарго сельхозпроизводителями были услышаны. Несмотря на удорожание импортных ресурсов из-за девальвации рубля, они увеличили площади посевов культур, имеющих спрос на внутреннем или внешнем рынке.

Сальдо импорта — экспорта по отдельным продуктам тоже улучшилось. В отдельные месяцы 2016 г. Россия приблизилась к положительному сальдо экспорта — импорта продовольствия. Такая ситуация наблюдается впервые в новейшей истории.

Внутреннее производство стало играть все большую роль в структуре потенциального объема потребления: его доля возросла относительно суммы внутреннего производства и сальдо импорта — экспорта.

Кроме того, доля импорта относительно потребления сокращается. О вытеснении импорта свидетельствуют и данные Росстата о доле импортной продукции в товарных запасах розничной торговли, из которых следует, что сокращение идет активно.

Если остановиться на этой совокупности данных, то можно было бы сделать вывод, что импортозамещение произошло. Однако для подобного утверждения необходимо

проанализировать еще и фактическое потребление. По данным за 2015 г. видно, что при сокращении импорта снижалось и фактическое потребление, исключая овощи, где не только потребление, но и экспорт растет [11].

Ограничение рынка, позитивные сигналы сельхозпроизводителям привели к определенному успеху в производстве, но импортозамещение фактически произошло только по мясу птицы и овощам.

Несмотря на ограниченность инвестиционных ресурсов, за этот период российский бизнес, используя все зарубежные достижения научно-технического прогресса, провел в значительной мере техническую и технологическую модернизацию в сельском хозяйстве.

Применение семян и гибридов зарубежной селекции по отдельным культурам приближалось к 100%. По данным МСХ, комплектующие по теплицам были почти на 80% импортными, по свиноводческим комплексам — включая оборудование убойного цеха — на 75%, по молочным комплексам — на 70%. Доля импорта в используемых гербицидах в 2016 г. составила 56%.

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

Применение зарубежных технологий способствовало существенному увеличению урожайности сельскохозяйственных культур. Справедливости ради следует заметить, что зерновые культуры выращиваются

преимущественно из российских семян.

Таким образом, на рост производства повлияла технологическая модернизация сельского хозяйства.

Для развития сельского хозяйства и модернизации технической базы любого субъекта Российской Федерации и в целом страны, необходимо решить такие задачи в следующих направлениях:

1) применять меры государственной поддержки для обновления и ремонта сельскохозяйственной техники;

2) привлечение инвесторов (развитие инвестиционного климата) для приобретения модернизированной и инновационной сельскохозяйственной техники и предоставления ее сельскохозяйственным товаропроизводителям (лизинг, инвестиционный кредит);

3) создание логистических центров по обслуживанию сельскохозяйственной техники;

4) формирование новых рабочих мест и сохранение действующих в сельском хозяйстве;

5) увеличение масштабов развития сельского хозяйства на инновационной основе и повышение активности товаропроизводителей.

Таким образом, предложенные направления должны сформировать основу модернизированной технической обеспеченности сельского хозяйства.

Информация о конфликте интересов: авторы не имеют конфликта интересов для декларации.

Conflicts of Interest: authors have no conflict of interests to declare.

1. Белгородская область в цифрах. 2016: Крат. стат. сб./Белгородстат. 2016. 289 с.

2. Ильина, И.В. Финансовые инструменты государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий // Вестник сельского развития и социальной политики, Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина (Орел). 2016. Т. 9. № 1 (9). С. 63-66.

3. Лещенко, Г. С. Техническая обеспеченность сельского хозяйства на современном этапе // Молодой ученый. 2015. №20. С. 252-254.

4. Методология расчёта индексов потребительских цен // Федеральная служба

государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/ipc_met.htm. (дата обращения: 30.05.2017).

5. Россия в цифрах. 2016: Крат.стат.сб./Росстат. M., 2016. 543 с.

6. Солодилов, А. В. Агропромышленный комплекс России в условиях санкций: состояние и перспективы развития // Вестник московского государственного областного университета. Серия Экономика. М.: МГОУ. 2016. №2. С. 30-37.

7. Титов, А. Б., Ваганова, О. В. Некоторые аспекты функционирования региональной инновационной системы на примере Белгородской области// Известия Иркутской государственной экономической академии. 2016. Т. 26. №4. С. 550-556.

8. Цены в России . 2016: Стат. сб./Росстат. M., 2016. 151 c.

9. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717. URL: http :/www. garant. ru

10. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. URL: http:/www.mcx.ru

Читать статью Рекомендации по управлению фронтальным погрузчиком | Статьи

11. Food and Agriculture Organization of the United Nations-/ report on the prices of agricultural production for 2016. URL: http://www.fao.org/faostat/

1. Belgorod Region in figures. 2016: Short statistics/ Belgorodstat, 2016. 289 p.

2. Ilyina, I. V. Financial Instruments of State Support of Agricultural Enterprises// Vestnik of Rural Development and Social Policy, Orel State Agrarian University named after N. V. Parakhina (Eagle). 2016 T.9. No. 1 (9). Pp. 63-66.

3. Leshchenko, G. S. Technical provision of agriculture at the present stage // the Young scientist.

2015. No. 20. Pp. 252-254.

4. Methodology of calculation of consumer price indices // The Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/ipc_met.htm. (date of access: May 30, 2017).

5. Russia in figures. 2016: Short statistics /Rosstat-M., 2016. 543 p.

6. Solodilov, A. V. Agroindustrial complex of Russia in conditions of sanctions: a condition and prospects of development // the Bulletin of the Moscow state regional university. Series of Economics. Moscow: MGOU. 2016. No. 2. Pp. 30-37.

7. Titov, A.B., Vaganova, O.V. Some aspects of the functioning of the regional innovation system (case study: Belgorod region) // News the Irkutsk state economic academy. 2016. T. 26. No. 4. Pp. 550-556.

8. The prices in Russia. 2016: Statistics /Rosstat-M.,

Кулов А.Р., Соловьева Н.Е. Состояние технической обеспеченности сельского хозяйства и тенденции его развития на современном этапе // Научный результат. Экономические исследования. — Т.3, №2,2017.

9. The resolution of the Government of the Russian Federation «About the State program of development of agriculture and regulation of the markets of agricultural production, raw materials and food for 2013 — 2020». of July 14, 2012 No. 717. URL: http:/www.garant.ru/.

10. Ministry of Agriculture of the Russian Federation. URL: http:/www.mcx.ru.

11. Food and Agriculture Organization of the United Nations-/ Report on the prices of agricultural production for 2016. URL: / http://www.fao.org/faostat/.

Кулов Аслан Ростиславович, профессор РАН, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник

Анализ обеспеченности предприятия машинами и тракторами

Потребность в тракторах, комбайнах и других сельскохозяйственных машинах определяется при разработке производственных планов. В КУСПТП «Барановичский райагросервис» потребность в технике определяют расчетно-конструктивным способом. Расчетно-конструктивный способ используется при разработке оперативных планов. Исходной информацией служат технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур.

По данным технологических карт составляют сводный план механизированных работ на конкретный период (наименование, объемы и агротехнические сроки работ, состав агрегатов, их дневная производительность).

Определяются ежедневная потребность в тракторах по всем работам, полученные результаты выравниваются. Выравнивание ежедневной потребности в тракторах обеспечивается следующими приемами: заменой тракторов одних марок, потребность в тот или иной день максимальна, тракторами других марок, которые в этот период не заняты или потребность в них незначительна; смещение агротехнических сроков выполнения отдельных совпадающих по времени работ на более ранние или поздние сроки в допустимых пределах; перераспределением объемов совпадающих по времени работ в рамках агротехнического сроках и соответствующего числа в момент совпадения работ выполняется минимально возможный их объем [20].

Для наиболее полного анализа наличия и обеспеченности предприятия техникой потребуются данные о количестве и составе машинно-тракторного парка в КУСПТП «Барановичский райагросервис». Данные приведены в таблице 3.1

Таблица 3.1 — Состав и структура машинно-тракторного парка в КУСПТП «Барановичский райагросервис» за 2009 — 2011 гг.

Исходя из проведённого анализа таблицы 3.1 можно заметить, что количество бульдозеров, автокранов, передвижных агрегатов техобслуживания не изменилось. Количество экскаваторов, бензовозов в 2011 году уменьшилось о сравнению с 2009 годом. Передвижных ремонтных мастерских в 2011 году стало больше из чего можно сделать вывод, что качество техники ухудшилось, что и заставило использовать больше ремонтных мастерских. Итого количество машин с 2009 года на 2011 год уменьшилось, изменение составило 92,2%.

Состав и структура машинно-тракторного парка определяются в зависимости от возможных объемов работ и сроков их выполнения. При этом учитывается, что дорогостоящие сельскохозяйственные тракторы и машины эксплуатируются в пределах оптимальных агротехнических сроков выполнения технологических операций.

Производственное обслуживание сельскохозяйственных предприятий включает автотранспортное, ремонтно-техническое, агрохимическое и другие виды обслуживания. Различные транспортные средства используются в определенных условиях, трактора — внутрихозяйственные перевозки в отсутствии хороших дорог, обработка почв и другие работы.

Выбор транспортных средств зависит от характеристики грузов и выполняемых работ [25].

Анализ динамики и выполнения плана объёмов машинно-тракторных работ

Для оценки результатов работы машинно-тракторного парка используется комплекс экономических показателей, которые исчисляются как в целом по машинно-тракторному парку, так и по маркам.

В числе этих показателей следует выделить: объем тракторных работ, измеряемый количеством условных эталонных гектаров; количество машино-дней и машино-смен, отработанных одним трактором за год; коэффициент сменности, который определяется как отношение количества машино-смен к машино-дням; коэффициент использования машин в работе (определяется делением среднего количества дней, отработанных одним трактором, на 365 дней); годовая, дневная, сменная и часовая выработки в расчете на один трактор; себестоимость одного условного эталонного трактора.

Перечисленные показатели изучают в динамике, сопоставляют с данными плана, что позволяет дать объективную оценку использования машинно-тракторного парка [23].

Объем тракторных работ определяется количеством тракторов и уровнем годовой выработки одного трактора. Последняя зависит от количества отработанных за год дней и уровня среднедневной выработки. Сменная выработка зависит от продолжительности смены и уровня среднечасовой выработки. Взаимосвязь объема тракторных работ и определяющих его факторов может быть показана в виде следующей формулы:

V = Т * Д * Кс * Ч * Вч (3.1)

Где V — объем тракторных работ;

Т — среднегодовая численность тракторов;

Д — количество отработанных дней одним трактором за год;

Кс — коэффициент сменности;

Ч — продолжительность смены;

Вч — Среднечасовая выработка одного трактора.

Важная роль отводиться и оперативному анализу использования машинно-тракторного парка. В оперативном анализе большее внимание уделяется изучению результатов работы отдельных марок машин и отдельных трактористов- машинистов по периодам сельскохозяйственных работ и за более короткие промежутки времени.

Нормативную обеспеченность хозяйства отдельными самоходными и другими машина рассчитывают и по средней их производительности, времени работы в день или смену (в часах) и среднему агротехническому сроку работы в днях или сменах. Обеспеченность хозяйства уборочными комбайнами по формуле:

Где Онк — необходимый уровень обеспеченности комбайнами (количество комбайнов на 100 га уборочной площади);ч — средняя производительность комбайна в час сменного времени;

Т — время работы в день, смену, ч;

Допт — оптимальный агротехнический срок выполнения работы в данном рабочем периоде, дней, смен.

При определении обеспеченности хозяйств техникой очень важно установить их соотношение между тракторами и основными рабочими машинами. Это необходимо для правильного комплектования агрегатов, обеспечения высокопроизводительного их использования и выполнения важнейших работ.

С помощью таблицы 3.2, расположенной ниже проанализируем объём работ, количество человек и заработную плату рабочих машинно-тракторного парка КУСПТП «Барановичский райагросервис» за 2009-2011 г.

Исходя из данных таблицы 3.2 можно определить что изменения объёмов работ промышленного производства, ремонтных мастерских, капитального ремонта машин и оборудования к 2011 году составило 46,7%; изменение объёма работ грузового автотранспорта, транспортной работы тракторов, текущего ремонта, живой тягловой силы 2011 года к 2009 году составило 76,7%. Заработная плата к 2011 году увеличилась у всех рабочих машинно-тракторного парка. Изменение отработанных человеко-дней трактористами-машинистами, трактористами, комбайнёрами к 2011 году составило 85,7%. Количество выполненных работ машинно-тракторного парка в 2011 году уменьшилось по сравнению с 2009 годом [15, с 92].

Таблица 3.2 — Объём работ, количества человек и заработной платы рабочих машинно-тракторного парка КУСПТП «Барановичский райагросервис» за 2009 — 2011 гг.

Техническая обеспеченность сельского хозяйства на современном этапе

Лещенко, Г. С. Техническая обеспеченность сельского хозяйства на современном этапе / Г. С. Лещенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 20 (100). — С. 252-254. — URL: https://moluch.ru/archive/100/22448/ (дата обращения: 10.08.2022).

Кризисные события в экономике в последние годы привели к ослаблению финансового состояния сельскохозяйственных предприятий России. Это в свою очередь повлияло на ухудшение материально-технической базы организаций. Осознавая данную проблему, необходимо уделять значительное внимание модернизации АПК с целью развития аграрных технологий и роста конкурентоспособностей сельхозтоваропроизводителей.

Технико-технологическая база сельского хозяйства в значительной степени определяет развитие агропромышленного комплекса в целом, что находит отражение в технологическом совершенствовании продукции животноводства и растениеводства, повышении плодородия земель, замены ручного труда механизированным.

Изучение параметров материально-технического обеспечения позволило выявить противоречие между необходимостью обновления техники и эффективным использованием уже имеющегося парка машин и оборудования. Количественная нехватка сельскохозяйственной техники ограничивает технические возможности аграриев и повышает трудоемкость производимой продукции, а эффективное использование техники снижает срок ее окупаемости и способствует ускорению воспроизводственного процесса наряду с использованием инновационных технологий.

Причиной низкого уровня развитости материально-технической базы на современном этапе является отсутствие системы обеспечения и стимулирования научно-технического прогресса. Вследствие чего аграрный сектор находится в технологическом и техническом кризисе. Лишь небольшая часть сельскохозяйственных организаций успешно осваивает в производстве последние достижения НИОКР, что позволяет им успешно конкурировать на рынке и аккумулировать достаточный для расширенного воспроизводства уровень дохода.

За последние четверть века материально-техническая база сельского хозяйства страны сократилась по сравнению с 1990 годом более чем в 2 раза. Оставшаяся его часть изношена на 70 %, число машин, использовавших свой нормативный срок в 1,5 -2 раза, составляет более 75 %. Но, продолжают использоваться из-за отсутствия замены, несмотря на большие затраты финансовых и трудовых ресурсов на поддержание работоспособности оборудования. Главная причина — низкая доходность сельскохозпроизводства, не позволяющая осуществлять большинству товаропроизводителей расширенное, а значительной его части — простое воспроизводство.

В Новосибирской области наибольший процент обновления техники приходится на кормоуборочные комбайны (4,3 %), худший показатель по плугам (0,9 %). Так же необходимо отметить низкий коэффициент обновления тракторного парка — 1,7 %. Стареющая техническая база сельского хозяйства препятствует восстановлению объемов производства, выпуску дополнительной сельскохозяйственной продукции и повышению конкурентоспособности предприятия. Средний возраст сельскохозяйственной техники по тракторам — 20 лет, по зерноуборочным комбайнам — 15 лет.

Динамика основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации и Новосибирской области, тыс. шт.

Регион

Год

2009 г. к 2013 г., %

Похожие записи:

1. Аппарат для электрофореза: виды, применение, влияние на организм | Food and Health
2. Основные параметры и узлы проходческих комбайнов — Студопедия
3. Сколько Масла В Двигателе Мотоблока Форте.
4. Почему не заводиться мотоблок?

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами

LnRiLWhlYWRpbmcuaGFzLWJhY2tncm91bmR7cGFkZGluZzowfQ==

Главная страница » Публикации » №2 (66) » Роль межфермерской кооперации в процессе интенсификации использования сельскохозяйственной техники в Республике Башкортостан

Роль межфермерской кооперации в процессе интенсификации использования сельскохозяйственной техники в Республике Башкортостан

The role of inter-farm cooperation in the process of intensifying the use of agricultural machinery in the Republic of Bashkortostan

Авторы

Никитина Анжелика Александровна
кандидат экономических наук
Россия, Башкирский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО ЦС РФ Российского университета кооперации
aa_nikitina@mail.ru
Мазитов Фаниль Фаритович
кандидат исторических наук
Россия, Башкирский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО ЦС РФ Российского университета кооперации
fmazitov@ruc.su
Мухаметзянова Эльза Ривинировна
старший преподаватель
Россия, Башкирский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО ЦС РФ Российского университета кооперации
rayal205@mail.ru
Юлдыбаев Буранбай Радмирович
кандидат философских наук
Россия, Башкирский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО ЦС РФ Российского университета кооперации
buranbai@mail.ru
Жилина Екатерина Валерьевна
кандидат экономических наук
Россия, Башкирский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО ЦС РФ Российского университета кооперации
ezhilina@ruc.su

Аннотация

В ходе исследования была выявлена отрицательная тенденция сокращения числа подвижного технического состава в сельском хозяйстве Российской Федерации и Республике Башкортостан. Данная проблема требует немедленного вмешательства и регулирования количественного и качественного состава сельскохозяйственной техники, и ее оптимального использования. Поскольку, одномоментно, повернуть эту ситуацию в обратном направлении не удастся, поэтому предлагаем разработать мероприятия по оптимальному использованию, имеющихся мощностей, и сохранению имеющегося парка сельскохозяйственных машин посредством межфермерской кооперации.

Ключевые слова

Республика Башкортостан, межфермерская кооперация, кооперация, крестьянские (фермерские) хозяйства, интенсификация использования сельскохозяйственной техники.

Рекомендуемая ссылка

Никитина Анжелика Александровна , Мазитов Фаниль Фаритович , Мухаметзянова Эльза Ривинировна , Юлдыбаев Буранбай Радмирович , Жилина Екатерина Валерьевна

Роль межфермерской кооперации в процессе интенсификации использования сельскохозяйственной техники в Республике Башкортостан// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (66). Номер статьи: 6603. Дата публикации: 08.04.2021. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6603/

Authors

Nikitina Anzhelika Aleksandrovna

Russia, Bashkir Cooperative Institute (branch) of the ANOO VO Central Council of the Russian Federation of the Russian University of Cooperation

aa_nikitina@mail.ru
Mazitov Fanil Faritovich

Russia, Bashkir Cooperative Institute (branch) of the ANOO VO Central Council of the Russian Federation of the Russian University of Cooperation

fmazitov@ruc.su
Mukhametzyanova Elsa Rivinovna
senior teacher

Russia, Bashkir Cooperative Institute (branch) of the ANOO VO Central Council of the Russian Federation of the Russian University of Cooperation

rayal205@mail.ru
Yuldybaev Buranbai Radmirovich

Russia, Bashkir Cooperative Institute (branch) of the ANOO VO Central Council of the Russian Federation of the Russian University of Cooperation

Buranbai@mail.ru
Zhilina Ekaterina Valerievna

Russia, Bashkir Cooperative Institute (branch) of the ANOO VO Central Council of the Russian Federation of the Russian University of Cooperation

ezhilina@ruc.su

Abstract

The study revealed a negative trend in the reduction of the number of technical rolling stock in the agriculture of the Russian Federation and the Republic of Bashkortostan. This problem requires immediate intervention and regulation of the quantitative and qualitative composition of agricultural machinery, and its optimal use. Since, at once, it will not be possible to turn this situation in the opposite direction, therefore, we propose to develop measures for the optimal use of existing capacities and the preservation of the existing fleet of agricultural machines.

Keywords

Republic of Bashkortostan, inter-farm cooperation, cooperation, peasant farms (farm), intensification of the use of agricultural machinery.

Suggested Citation

Nikitina Anzhelika Aleksandrovna , Mazitov Fanil Faritovich , Mukhametzyanova Elsa Rivinovna , Yuldybaev Buranbai Radmirovich , Zhilina Ekaterina Valerievna

The role of inter-farm cooperation in the process of intensifying the use of agricultural machinery in the Republic of Bashkortostan// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (66). Art. #6603. Date issued: 08.04.2021. Available at: https://eee-region.ru/article/6603/

Введение

Интенсификация производства и эффективное развитие сельскохозяйственных предприятий в определенной мере зависит от наличия материально-технических ресурсов и эффективности их использования.

В технических средствах значительная роль принадлежит силовым машинам, таким как тракторы, грузовые автомобили, самоходные комбайны и рабочие машины. В период с 1992 -2000 годы наблюдается сокращение парка силовых машин и техники. Так, количество тракторов сократилось на 1 млн. 84 тыс. штук в 2019 году по сравнению с 1992 годом. Сокращение зерноуборочных комбайнов составило — 315 тыс. штук. В 2019 год в распоряжении сельскохозяйственных предприятий осталось только 55 тыс. зерноуборочных комбайнов. По сравнению с парком сельскохозяйственной техники, имеющимся в Советском Союзе, в 90-е годы, на сегодняшний деть мы наблюдаем сокращение в 5 раз, а по некотором видам техники в 8 раз.

Спрогнозируем с учетом выявленной тенденции, что ждет сельское хозяйство в ближайшие годы. На рисунке 1 представлена динамика имеющегося парка тракторов и зерноуборочных комбайнов. Для проведения исследования был выбран период с 2015 года по 2019 год. Поскольку, резкое сокращения числа техники в период 1992-2000 гг. негативно сказывается на прогнозе, и величина достоверности аппроксимации составляет 0,66. На основе исходных данных за период 2015-2019 гг. построена линия тренда, и сделан прогноз на два года. Достоверность аппроксимации в данном варианте составляет 0,97 (или 97%).

Рисунок 1 – Динамика имеющегося парка тракторов и зерноуборочных комбайнов в Российской Федерации (тыс. штук).

На основании линии тренда и уравнения тренда, мы можем сделать прогноз наличия тракторов. Так, в 2020 году количество тракторов составит – 198,89 тыс. штук, а в 2021 году – 192,36 тыс. штук. Вероятность достижения данного результата 97,42%.

Количество зерноуборочных комбайнов в 2020 году составит 53 480 штук, а в 2021 году – 51 960 штук. Вероятность достижения данного результата 97,85%.

Снижение обеспеченности сельскохозяйственных организаций тракторами и зерноуборочными комбайнами негативно сказывается на сроках и качестве проведения агротехнических мероприятий, а в конечном итоге на качестве зерна урожайности, и себестоимости продукции.

Данные таблицы 1, позволяют оценить обеспеченность сельскохозяйственной техникой аграриев России. Так, в 2019 году по сравнению с 1992 годом, количество тракторов на 1000 га пашни сократилось на 8 штук. С 2015 по 2019 годы для обработки 1000 га пашни задействовано 3 трактора. Нагрузка на один трактор в 2019 году составляет 345 гектар, тогда как в 1992 году была 92 гектара. Даже если техника будет задействована в работе по 2 или 3 смены обработать такую площадь весьма затруднительно, из-за высокого износа техники.

Таблица 1 — Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами в Российской Федерации

Показатели	1992 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	Изменение (+;-) 2019 / 1992 гг. тыс.шт.	Изменение (+;-) 2019 / 2015 гг. тыс.шт.
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт.	11	3	3	3	3	3	-8	0
Приходится пашни на один трактор, га	92	308	320	328	337	345	253	37
Приходится на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, шт.: комбайнов зерноуборочных	6	2	2	2	2	2	-4	0
кукурузо-уборочных	15	0	0	0	0	0	-15	0
картофеле-уборочных	33	15	15	17	15	15	-18	0
льноуборочных	27	14	13	11	11	10	-17	-4
свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных)	17	3	2	2	2	2	-15	-1
Приходится посевов (посадки) соответствующих культур, га: на один комбайн зерноуборочный	160	422	425	427	424	437	277	15
кукурузо-уборочный	67	2008	2504	2625	2366	2772	2705	764
картофеле-уборочный	30	67	65	60	68	68	38	1
льноуборочный	38	70	75	93	89	100	62	30
на одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных)	60	396	423	465	456	478	418	82

*Данные статистического сборника «Россия в цифрах. 2020» [1]

Такая же ситуация складывается со всеми видами техники. К примеру, на 1000 гектар посевов зерновых культур приходится 2 зерноуборочных комбайна, а нагрузка на 1 комбайн составляет 437 гектар.

В данной ситуации сложно соблюдать агротехнические сроки посева и уборки сельскохозяйственных культур, и соблюдать какие-либо календарные сроки и графики выполнению агротехнических мероприятий. А кроме того не нужно забывать, о влиянии природно-климатических факторов, которые вносят свои коррективы в работу аграриев.

В сложившейся ситуации нужна срочная модернизации и техническое перевооружение сельскохозяйственного производства. Если в ближайшее годы, не будет осуществлено техническое перевооружение, то сельское хозяйство России пройдет свою «точку не возврата», и нам придется вспомнить, что такое «соха» и «лопата».

Рассмотрим данный вопрос на региональном уровне на примере Республики Башкортостан (таблица 2).

Таблица 2 — Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан (штук)

Показатели	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	Изменение, (+;-) шт.
Всего тракторов (включая тракторы, на которых смонтированы машины)	9947	9287	8843	8335	7893	-2054
Тракторные прицепы	3470	3280	3124	2914	2767	-703
Плуги	2670	2488	2335	2221	2056	-614
Культиваторы	3779	3512	3397	3028	2827	-952
Сеялки	4275	3956	3605	3370	3180	-1095
Косилки	1256	1204	1142	1091	1042	-214
Грабли тракторные	782	747	702	657	646	-136
Пресс подборщик	1152	1112	1086	1033	965	-187
Жатки валковые	1072	970	934	906	963	-109
Комбайны: зерноуборочные	2677	2412	2323	2214	2120	-557
кормоуборочные	695	623	597	566	536	-159
картофелеуборочные	35	28	30	30	33	-2
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных)	142	135	119	106	101	-41
Дождевальные, поливальные машины и установки	188	195	195	186	196	8

*Данные статистического сборника. Республика Башкортостан в цифрах [2]

Данные таблицы 2 свидетельствуют, о сокращении подвижного технического состава в Республике Башкортостан по всем видам силовых установок. Так, количество тракторов за 2015-2019 годы сократилось на 2054 единицы. В данной ситуации следует задуматься не только над вопросами государственного вмешательства, но и над вопросами интенсификации использования имеющегося подвижного состава. Поскольку за короткие сроки будет невозможным даже стагнировать сложившуюся ситуацию, не говоря о том, чтобы наращивать парк сельскохозяйственной техники.

На рисунке 2 представлена информация о динамике имеющегося парка тракторов и зерноуборочных комбайнов в Республике Башкортостан. В исследовании был выбран период с 2015 по 2019 годы, поскольку период с 1992 по 2000 годы, негативно влияет на прогноз из-за резкого сокращения парка сельскохозяйственной техники.

Рисунок 2 – Динамика имеющегося парка тракторов и зерноуборочных комбайнов в Республике Башкортостан, штук.

Прогноз развития на 3 года, с учетом выявленной тенденции сокращения числа тракторов, свидетельствует о том, что в 2020 году количество тракторов составит 7343 ед., в 2021 году – 6837 ед., 2022 году – 6331 ед.

Результаты исследования

Проблема обеспеченности сельского хозяйства техникой остро встала перед сельхозтоваропроизводителей Республики Башкортостан еще в конце 90-х годов. Правительством Республики Башкортостан были приняты меры по модернизации технического парка путем создания машино — технологических станций, укомплектованных высокопроизводительной импортной техникой. На территории Республики Башкортостан функционируют три республиканские машинно-технологические станции – ГУСП МТС «Башкирская», ГУСП МТС «Зауралье» и ОАО «Зирганская МТС». По истечению десятилетий постараемся оценить положительные и отрицательные последствия принятых мер, и упущенные возможности [4].

За счет средств регионального бюджетных была приобретена импортная техника, отличающаяся высокой производительностью. В первые же годы аграрии столкнулись с такой проблемой: техника может работать только на высокоурожайных угодьях. На полях с урожайностью зерновых менее 15-19 ц с гектара наблюдаются частые поломки комбайнов. И встает вопрос о покупке дорогостоящих запасных частей на импортную сельскохозяйственную технику. Ежегодные закупки запасных частей составляли до 200 млн. руб. А самое негативное для аграриев заключается в том, что плата за аренду такой техники по стоимости превышает стоимость убранного зерна. Таким образом, все убранное зерно уходит на оплату услуг МТС и на семенной фонд, под посев будущего года. Тем самым, у сельхозтоваропроизводителей не остается средств для функционирования и развития производства. Это приводит к ежегодному закрытию по причине банкротства до 20% предприятий от общего числа функционирующих.

В неурожайные засушливые годы, когда урожайность сельскохозяйственных культур низкая, сельскохозяйственные предприятия не привлекают к уборке МТС, а пытаются взять в аренду сельскохозяйственную технику у соседних хозяйств, либо не убирают эти поля вовсе. Иначе это приведет к финансовой зависимости от машино-технологической станции.

По истечению десятилетий можно судить об упущенных возможностях АПК Республики Башкортостан. Правильно ли был выбран ориентир по развитию высокотехнологичных машино-технологических станций или эти средства стоило бы направить на развитие технического парка отдельных предприятий? Может быть, не стоило тратить средства на покупку дорогостоящей импортной сельскохозяйственной техники, а создать собственные производства на базе заводов республики?

На региональном уровне не удается стабилизировать данную ситуацию, поэтому мы предлагаем повысить эффективность использования сельскохозяйственной техники не только на уровне имеющихся машино-технологических станций, но и на уровне сельскохозяйственных предприятий, в том числе, малых форм хозяйствования.

На наш взгляд, для интенсификации использования сельскохозяйственной техники необходимо пойти по пути кооперации и объединения, наиболее слабых товаропроизводителей, и менее обеспеченных техникой, с целью сохранения малых форм хозяйствования на селе. Наша задача не допустить закрытия фермерских хозяйств, микропредприятий и индивидуальных предпринимателей в сфере сельского хозяйства.

В таблице 3 представлена информация о обеспеченности основной сельскохозяйственной техникой предприятий различных форм хозяйствования.

Таблица 3 – Наличие сельскохозяйственной техники в хозяйствах всех категорий в 2019 году

Наименование техники		Все категории хозяйств		в том числе:
				сельхозпредприятия		личные подсобные хозяйства		крестьянские (фермерские) хозяйства		прочие
Тракторы	шт.	7893		3986		3149		545		213
	%	100		50,5		39,9		6,9		2,7
Комбайны зерноуборочные	шт.	2120		1613		4		223		280
	%	100		76,1		0,2		10,5		13,2
Комбайны свеклоуборочные	шт.	101		90		0		7		4
	%	100		89,3		0,1		6,8		3,8
Комбайны кормоуборочные	шт.	536		481		1		22		33
	%	100		89,7		0,1		4,1		6,1

Анализ состава и структуры машинотракторного парка в 2019 году свидетельствует о том, что 50,5% тракторов находится в собственности крупных сельскохозяйственных предприятий и лишь 6,9% у крестьянских (фермерских) хозяйств. Это в сою очередь негативно влияет на выполнение агротехнических сроков посева и уборки сельскохозяйственных культур, загруженность техники и скорость обработки сельскохозяйственных посевов в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

В ходе исследований была произведена группировка крестьянских (фермерских) хозяйств по обеспеченности тракторами.

Крестьянские (фермерские) хозяйства республики имеют большой разброс по размерам земельных участков, предоставленных им в пользование (от 20 до 450 и более га) для организации производства, в которых необходимы различные варианты сочетания сельскохозяйственной техники. Так, для небольших по размерам хозяйств (от 20 до 60 га) техника должна быть экономичной, требующая небольших эксплуатационных затрат и позволяющая в короткие сроки обработать данные земельные участки. Минимальный набор сельскохозяйственной техники для данной категории хозяйств составил в ценах 2019 года – 946,38 тыс. руб. Содержание данной техники (амортизация и текущий ремонт) не зависимо от интенсивности её использования составит в год 15% от стоимости или 141,96 тыс. руб.

Более крупным крестьянским (фермерским) хозяйствам, обрабатывающим от 80 до 200 га сельскохозяйственных угодий, необходима более производительная техника, позволяющая выполнить основные виды работ в короткие сроки. Минимальный набор сельскохозяйственной техники для хозяйств, составляет в ценах 2019 года – 2010,80 тыс.руб. Содержание данной техники (амортизация и текущий ремонт) не зависимо от интенсивности её использования составит в год 15% от стоимости или 301,62 тыс.руб.

Расчет стоимости минимального набора сельскохозяйственной техники и сопоставление доходов, получаемых крестьянским (фермерским) хозяйством за год, свидетельствует о том, что ни одно из фермерских хозяйств не способно за один календарный год приобрести минимальный набор сельскохозяйственной техники. Поэтому являются целесообразными следующие варианты использования техники крестьянских (фермерских) хозяйств:

• кооперация фермерских хозяйств с сельскохозяйственными кооперативами и малыми предприятиями;
• кооперация фермеров с целью приобретения и использования машин на паевых началах;
• лизинг техники и оборудования.

Межфермерскую кооперацию по приобретению и использованию машин и оборудования можно разделить на два варианта. К первому варианту относятся объединения, в которых фермеры используют технику на принципах партнерства. Ко второму варианту относятся объединения, в которых фермеры не только совместно используют технику, но и совместно владеют ею.

При данной форме кооперации одни фермеры получают возможность использовать недостающую им технику, другие — получают возможность сдать её на прокат и сократить затраты на её содержание.

Крестьянские (фермерские) хозяйства республики имеют большой разброс по размерам земельных участков, предоставленных им в пользование (от 20 до 450 га и более) для организации производства, в которых необходимы различные варианты сочетания сельскохозяйственной техники. Так, для небольших по размерам хозяйств (от 20 до 60 га) техника должна быть экономичной, требующая небольших эксплуатационных затрат и позволяющая в короткие сроки обработать данные земельные участки.

Минимальный набор сельскохозяйственной техники для данной категории хозяйств составил в ценах 2019 года – 946,38 тыс.руб. Содержание данной техники (амортизация и текущий ремонт) не зависимо от интенсивности её использования составит в год 15% от стоимости или 141,96 тыс.руб.

Более крупным крестьянским (фермерским) хозяйствам, обрабатывающим от 80 до 200 га сельскохозяйственных угодий, необходима более производительная техника, позволяющая выполнить основные виды работ в короткие сроки. Минимальный набор сельскохозяйственной техники для хозяйств, обрабатывающих 200 га сельскохозяйственных угодий, составляет в ценах 2019 года – 2010,80 тыс.руб. Содержание данной техники (амортизация и текущий ремонт) не зависимо от интенсивности её использования составит в год 15% от стоимости или 301,62 тыс.руб.

Расчет стоимости минимального набора сельскохозяйственной техники и сопоставление доходов получаемых крестьянским (фермерским) хозяйством за год, свидетельствует о том, что ни одно из фермерских хозяйств не способно за один календарный год приобрести минимальный набор сельскохозяйственной техники. В данной ситуации актуальным становится вопрос создания кооперативов по использованию сельскохозяйственной техники на территории муниципальных образований.

Основной целью кооперирования является достижение положительного результата, в определенных областях хозяйственной деятельности при условии совместного использования имущественных средств различных фермерских хозяйств, но без их обобществления.

Выполнение всего комплекса сельскохозяйственных работ в установленные агротехнические сроки с наименьшими затратами обеспечивается при оптимальном соотношении количества отдельных типов тракторов и сельскохозяйственных машин. Нами разработана экономико-математическая модель оптимизации состава сельскохозяйственной техники кооператива по совместному её использованию.

Количество тракторов, грузовых автомобилей, сельскохозяйственных машин и другой техники в составе кооператива должно определяться исходя из общей площади земель, которые предполагается обработать с учетом годовой нагрузки на единицу техники.

Критерием оптимальности является минимум инвестиций на приобретение сельскохозяйственной техники.

(1),

где c_j — стоимость приобретения одной единицы сельскохозяйственной техники j-й марки;
x_j — количество необходимой сельскохозяйственной техники j-й марки.

Первая группа ограничений обеспечивает выполнение объёма сельскохозяйственных работ в обслуживаемых крестьянских (фермерских) хозяйствах:

(2),

где k — индекс агрегата;
i — индекс выполняемой работы;
t — индекс расчетного периода;
K_i — множество агрегатов, выполняющих i–ю работу;
I — множество видов работ;
T — множество, включающее номера периодов выполнения работ;
v_kit — производительность k–го варианта агрегата, выполняющего i–ю работу в t–й период;
b_it — заданный объём выполняемой работы i–го вида в t–й период;
x_kit — искомая переменная, обеспечивающая количество агрегатов k–го вида, используемых на i–й работе в t–й период.

Вторая группа ограничений определяет количество сельскохозяйственных машин обеспечивающих выполнение всех видов работ по заданным периодам:

(3),

где j — индекс марок сельскохозяйственных машин;
J — множество марок сельскохозяйственных машин;
w_jkit — количество машин j–й марки, работающих в k–м агрегате на i–й работе в t–й период;
x_j — необходимое количество сельскохозяйственных машин j–й марки.

Третья группа ограничений – по выполнению технологически связанных между собой работ в определенной последовательности:

(4),

где l — индекс взаимосвязанных между собой работ по срокам и способам выполнения;
L — множество взаимосвязанных работ;
— коэффициент соизмеримости объёмов работ l и l+1.

Четвертая группа ограничений – не отрицательность переменных величин:

(5).

Нами разработана экономико-математическая модель комплектования кооператива по совместному использованию техники для крестьянских (фермерских) хозяйств Уфимского района Республики Башкортостан, где функционирует 56 крестьянских (фермерских) хозяйств, которые имеют в собственности 5939 га земельных ресурсов. Под посевы зерновых культур отводится около 2500 га, подсолнечника – 250 га, овощей — 80 га, картофеля — 70 га.

В результате решения экономико-математической задачи получены модели оптимального состава сельскохозяйственной техники в кооперативе на период проведения весенне-полевых работ. Полученные данные свидетельствуют о том, что при условии совместного использования техники в Уфимском районе крестьянские (фермерские) хозяйства в основном обеспечены сельскохозяйственными машинами для проведения весенне-полевых работ в оптимальные сроки.

В ходе исследования было выявлено, что стоимость оптимального набора сельскохозяйственной техники, с учетом обрабатываемой площади и возделываемых сельскохозяйственных культур, составит 10 млн. 650 тыс. руб.

По аналогичной методике определим потребность крестьянских (фермерских) хозяйств района в технике для уборки зерновых культур.

Предполагается, что 2/3 площади яровой пшеницы будет убрано прямым комбайнированием, а 1/3 раздельным способом, а также культуры как ячмень, овес и озимая рожь — прямым комбайнированием.

В результате решения экономико-математической задачи, получена потребность крестьянских (фермерских) хозяйств в сельскохозяйственных машинах для осуществления уборочных работ по зерновым культурам в оптимальные сроки. При этом стоимость сельскохозяйственной техники составит 29 730 тыс.руб. Выявлено что крестьянские (фермерские) хозяйства Уфимского района недостаточно обеспечены зерноуборочными комбайнами. В данных условиях является целесообразным организовать кооператив по совместному использованию техники, с последующим пополнением недостающей техники путем приобретения её по лизингу.

Для формирования данного кооператива необходимы финансовые ресурсы на сумму 10-30 млн. руб. Часть необходимой техники можно комплектовать путем объединения сельскохозяйственных машин, имеющихся в собственности у крестьянских (фермерских) хозяйств. Другую часть предлагается сформировать путем взимания первоначального взноса при вступлении в члены кооператива и оплаты стоимости услуг, оказываемых на сторону.

При организации кооперативов по производственно-техническому обслуживанию фермерских хозяйств возникает задача — как разделить между их членами затраты на приобретение техники обеспечить ее использование с максимальной эффективностью. Если машина относительно недорога, затраты можно делить поровну, в противном же случае нужно учитывать предполагаемую продолжительность ее использования в каждом из хозяйств. Во многом это определяется их специализацией, если фермерское хозяйство с большими площадями посева зерновых, естественно, будет длительное время использоваться зерновые комбайны. Соответственно увеличивается и его доля затрат по этому виду машин.

Техника, находящаяся в распоряжении кооператива, является коллективной собственностью. По заявкам фермеров кооператив выполняет в их хозяйствах необходимые работы с оплатой по расценкам, утверждаемым ежегодно на общем собрании. Расценки за 1 час эксплуатации каждой машины (или за 1 га работ) складывается из затрат на топливо и смазочные материалы, текущий ремонт, амортизационных отчислений на капитальный ремонт, страховых платежей. Методы расчета расценок могут быть разными и меняться в зависимости от структуры управления кооперативом. Один из возможных — деление всех перечисленных выше затрат на общий объем выполняемых для фермерских хозяйств работ или на годовую нормативную загрузку каждого вида техники. Мы считаем, что лучше определять расценки за 1 час работы машин, поскольку оплата в расчете на 1 га работ предполагает налаженный учёта выполненных работ (в частности, измерение обработанных площадей).

При организации деятельности кооператива приходится решать немало сложных вопросов. Например, может случиться, что нескольким фермерам одновременно потребуется одна и та же машина, перенос времени ее использования весьма нежелателен. Это относится, прежде всего, к силосоуборочным и зерноуборочным комбайнам, своевременное использование которых очень важно для сохранен урожая. Для решения проблемы составляют график выполнения основных работ техникой кооператива во всех фермерских хозяйствах-участниках. Тогда можно предвидеть те или иные конфликтные ситуации заранее наметить меры по их устранению (в частности, за счет дополнительного привлечения машин со стороны).

Список литературы

1. Россия в цифрах. 2020: Крат.стат.сб. / Росстат- M., 2020 – 550 с. ISBN 978-5-89476-488-7
2. Республика Башкортостан в цифрах. Статистический сборник. – Уфа. 2020. – 168 с.
3. Никитина, А.А. Анализ эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом региональных особенностей Республики Башкортостан: монография.- Оренбург,2017. 188 с. ISBN: 978-5-9909629-0-3
4. Состояние и перспективы развития машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных предприятиях Республики Башкортостан / Калабухов А.Н., Калабухова И.А., Никитина А.А. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 11. С. 23-26. ISSN: 0235-2494
5. Кооперация крестьянских (фермерских) хозяйств как экономический механизм развития агропромышленного комплекса / Никитина А.А. / В сборнике: Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007». 2007. С. 93-96.
6. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств (на примере Республики Башкортостан) / Никитина А.А. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2006
7. Состояние и перспективы развития транспортной системы Республики Башкортостан / Яппаров Ф.К., Никитина А.А. // Автотранспортное предприятие. 2013. № 11. С. 5-8. ISSN: 2076-3050
8. Основные технико-экономические показатели развития транспортного комплекса Республики Башкортостан / Никитина А.А., Яппаров Ф.К. // Экономика и предпринимательство. 2013. № 10 (39). С. 195-197. ISSN: 1999-2300
9. Королев, А. В. Экономико-математические методы и моделирование: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. В. Королев. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 280 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-00883-8.

List of references

1. Russia in numbers. 2020: Brief statistics collection [Rossiya v tsifrakh. 2020: Krat.stat.sb.]/ Rosstat-M., 2020 — 550 p. ISBN 978-5-89476-488-7
2. Republic of Bashkortostan in figures. Statistical collection [Respublika Bashkortostan v tsifrakh. Statisticheskiy sbornik]. — Ufa. 2020 .- 168 p.
3. Nikitina, A.A. Analysis of the efficiency of the functioning of peasant (farmer) households, taking into account the regional characteristics of the Republic of Bashkortostan: monograph [Analiz effektivnosti funktsionirovaniya krest’yanskikh (fermerskikh) khozyaystv s uchetom regional’nykh osobennostey Respubliki Bashkortostan: monografiya], Orenburg, 2017. 188 s. ISBN: 978-5-9909629-0-3
4. State and prospects of development of the machine and tractor fleet in agricultural enterprises of the Republic of Bashkortostan [Sostoyaniye i perspektivy razvitiya mashinno-traktornogo parka v sel’skokhozyaystvennykh predpriyatiyakh Respubliki Bashkortostan]/ Kalabukhov A.N., Kalabukhova I.A., Nikitina A.A. // Economics of agricultural and processing enterprises. 2014. No. 11. S. 23-26. ISSN: 0235-2494
5. Cooperation of peasant (farmer) households as an economic mechanism for the development of the agro-industrial complex [Kooperatsiya krest’yanskikh (fermerskikh) khozyaystv kak ekonomicheskiy mekhanizm razvitiya agropromyshlennogo kompleksa]/ Nikitina A.A./ In the collection: Problems and prospects for the development of innovative activities in agro-industrial production. Materials of the All-Russian scientific-practical conference in the framework of the XVII International specialized exhibition «AgroComplex-2007». 2007.S. 93-96.
6. Development of peasant (farmer) households (on the example of the Republic of Bashkortostan) [Razvitiye krest’yanskikh (fermerskikh) khozyaystv (na primere Respubliki Bashkortostan)]/ Nikitina A.A. / Dissertation for the degree of candidate of economic sciences / Bashkir State Agrarian University. Ufa, 2006
7. State and prospects of development of the transport system of the Republic of Bashkortostan [Sostoyaniye i perspektivy razvitiya transportnoy sistemy Respubliki Bashkortostan]/ Yapparov F.K., Nikitina A.A.// Motor transport enterprise. 2013. No. 11. S. 5-8. ISSN: 2076-3050
8. The main technical and economic indicators of the development of the transport complex of the Republic of Bashkortostan [Osnovnyye tekhniko-ekonomicheskiye pokazateli razvitiya transportnogo kompleksa Respubliki Bashkortostan]/ Nikitina A.A., Yapparov F.K. // Economy and Entrepreneurship. 2013. No. 10 (39). S. 195-197. ISSN: 1999-2300
9. Korolev, A. V. Economic and mathematical methods and modeling: textbook and workshop for undergraduate and graduate programs [Ekonomiko-matematicheskiye metody i modelirovaniye: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury]/ A. V. Korolev. — Moscow: Yurayt Publishing House, 2019. — 280 s. — (Higher education). — ISBN 978-5-534-00883-8.

Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Эта книга — о состоянии современной России, в которое она приведена за десятилетие реформ Книга эта белая. Это значит, что в ней даны не мнения и оценки, а факты. Триста графиков, взятых из официальной статистики, дают картину общего состояния дел в хозяйстве России

Эта книга – изложение фактов, говорящих о социально-экономическом состоянии России, в которое она приведена за время радикальных экономических реформ с 1991 по 2003 годы

Это — четвертое издание «Белой книги» об экономической реформе в России, в которой временные ряды примерно трехсот важнейших показателей главных сторон нашей жизни доведены до 2007 года

В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000-2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития.

В данной книге излагаются почти исключительно статистически значимые факты, причем удостоверенные органами государственной статистики. Это факты, говорящие о развитии главных систем народного хозяйства СССР и материальном обеспечении (благосостоянии) населения.

В книге даны временные ряды примерно трехсот важнейших показателей главных сторон жизни нашей страны с середины прошлого века по настоящее время

Наш опрос

Поиск

Заходим на РискПром.рф

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Тематические подборки статей и материалов

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: сельхозтехника (Часть 12)

Состояние сельского хозяйства в большой степени зависит от уровня механизации, а значит, от работы других отраслей, обеспечивающих его техникой и материалами. Кратко рассмотрим данные об отечественном производстве основных машин — тракторов, комбайнов и грузовиков. На «лошадиные силы» тракторов, комбайнов и автомобилей в 2016 г. приходилось более 80% энергетических мощностей, используемых в сельском хозяйстве.

Следует отметить, что суммарная мощность двигателей тракторов, выпущенных в 1985 г., составляла 25,9 млн л.с., в 1990 г. – 22,7 млн л.с., в 1993 г. – 7,5 млн л.с., в 1995 г. – 1,9 млн л.с., в 1998 г. – 1 млн л.с., в 2000 г. – 2,1 млн л.с., в 2005 г. – 1,1 млн л.с., в 2008 г. – 2,2 млн л.с. (далее этот показатель не публикуется). Если в 2006 г. суммарная номинальная мощность двигателей тракторов (включая тракторы, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины) составляла 49 млн л.с., двигателей комбайнов и самоходных машин 25 млн л.с., а двигателей автомобилей 43 млн л.с., то в 2016 г. – 31, 18 и 27 млн л.с., соответственно. В целом энергетические мощности сельскохозяйственных организаций в реформы сократились более чем в 4,5 раза, – в 2016 г. их осталось, как полвека назад – см. выше Рис. 5- 6.

Одним из важнейших результатов реформы 1990-х годов, который будет иметь долговременный характер и окажет большое влияние на судьбы России и ее народов, является, несомненно, почти полная ликвидация отечественного тракторостроения (Рис. 5- 26). В 2016 г. в РФ было выпущено 6,8 тыс. тракторов, а в начале реформ в 1990 г. – 213,6 тыс. машин. За эти годы реформирования отрасли производство тракторов снизилось более чем в 30 раз. С конца 1990-х гг. в РФ производится столько же тракторов, как в первые послевоенные годы в РСФСР.

Рис. 5- 26. Производство тракторов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Свернуто производство даже тех машин, которые были любимым объектом пропаганды реформаторов, в пику “гигантомании плановой экономики”, – производство минитракторов (Рис. 5- 27). Еще в 1991 г. было произведено 4,2 тыс. минитракторов, а в 1998 г. их было выпущено всего 134 шт. За 17 лет восстановительного роста в 2000-2016 гг. было выпущено 12,8 тыс. минитракторов (это меньше, чем произведено за 1991-1993 гг. – 17,6 тыс. машин).

Рис. 5- 27. Производство минитракторов в России, шт.

Остановка отечественного производства тракторов в малой степени компенсируется импортом. Так, в 2000 г. превышение импорта над экспортом составило около 13 тыс., в 2004 г. – 29 тыс., в 2006 г. – 52,8 тыс. тракторов. В 2010 г. на экспорт отправлено 3,5 тыс. тракторов (на 30,4 млн долл.), а импортировано 44,8 тыс. (за 1184 млн долл.). В 2013 г. на экспорт отправлено 6,1 тыс. тракторов и седельных тягачей (на 127 млн долл.), а импортировано – 79,1 тыс. (за 1668 млн долл.). В 2015 г. на экспорт отправлено 5,3 тыс. тракторов и седельных тягачей (на 140 млн долл.), а импортировано – 59,6 тыс. (за 515 млн долл.).

Следует напомнить, что идеологи реформы в СССР и РСФСР загодя начали готовить общественное мнение к ликвидации отечественного тракторостроения. В СМИ и даже в научную литературу был запущен миф о том, что якобы колхозы и совхозы перенасыщены ненужными им тракторами, а их продолжают производить – вот он, дескать, абсурд плановой экономики. Реальность, однако, была такова: в 1988 г. на 1000 га пашни в РСФСР было 10,5 тракторов, в Польше — 77, в Италии — 144 и в Японии — 476[21].

[21] Заметим, что хотя обычно сельское хозяйство СССР сравнивали с США, в отношении тракторов большим подобием обладает Западная Европа. В СССР основное производство зерновых было сосредоточено в Европейской части, а большие равнинные пространства, подобные американским, имелись лишь в Казахстане. Тем не менее, в целом США имели в 1988 г. 34,4 трактора на 1000 га пашни — в три раза больше, чем СССР. Это огромная разница.

Показательно сравнение производства тракторов с динамикой выпуска легковых автомобилей (Рис. 5- 28) и их импортных закупок. Здесь многое говорит о приоритетах промышленной, экономической и социальной политики современной России и о сдвигах в массовом сознании.

Рис. 5- 28. Индексы (1990 г.=100) производства
легковых автомобилей и тракторов в РСФСР и РФ, %

В 2006 г. в Россию было импортировано 1 млн 52 тыс. легковых автомобилей на сумму 12,7 млрд долларов (произведено — 1,178 млн), в 2010 г. – 710 тыс. на 11,5 млрд долл., в 2012 г. — 1 млн 78 тыс. на 20,2 млрд долл., в 2013 г. — 894 тыс. на 17 млрд долл., в 2014 г. — 703 тыс. на 13 млрд долл., в 2015 г. – 350 тыс. на 6,5 млрд долл., в 2016 г. – 267 тыс. на 6 млрд долл.

Сходное с тракторостроением положение возникло в результате реформы и в производстве зерноуборочных комбайнов. Оно было практически парализовано – спад за 1991-98 гг. составил 63 раза. Оживление производства в начале 2000-х гг. не превратилось в устойчивую тенденцию роста. В 1990 г. было выпущено 65,7 тыс. комбайнов, в 2000 г. — 5,2 тыс., в 2010 г. — 4,3 тыс., в 2016 г. — 6,5 тыс. Динамика производства зерноуборочных комбайнов приведена на Рис. 5- 29 .

Рис. 5- 29. Выпуск зерноуборочных комбайнов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Производство других видов комбайнов также реформировано на свертывание промышленного выпуска сложных сельхозмашин. В 1990 г. в РСФСР произведено 10,1 тыс. кормоуборочных, 6,4 тыс. картофелеуборочных комбайнов, а в 2009 г. на всю Россию выпущено 839 кормоуборочных и 81 картофелеуборочный комбайн. За 10 лет восстановительных реформ в 2000-2009 гг. производство картофелеуборочных комбайнов выросло в 81 раз, т.к. в 2000-2001 гг. в РФ выпускалось по одному комбайну в год (это уже скорее не промышленное машиностроение, а ремесленное машиносоздание). Данные о производстве картофелеуборочных комбайнов после 2009 г. не публикуются. В 2012 г. выпущено 942 силосоуборочных (кормоуборочных) комбайнов, в 2016 г. — 564 машины. За период 2010-2016 гг. в РФ было произведено 8 ед. льноуборочных комбайнов.

Важнейшей машиной для всего народного хозяйства страны (как и для обороноспособности) является грузовой автомобиль. Особое значение он имеет в условиях России для сельского хозяйства. С конца 1960-х годов производство грузовиков в РСФСР быстро росло и в середине 1980-х годов вышло на уровень выпуска в 700 тыс. машин в год. В начале реформы произошло резкое падение производства – в 5 раз. В 1999-2007 гг. наблюдалось незначительное оживление производства. Динамика выпуска грузовых автомобилей представлена на Рис. 5- 30.

Рис. 5- 30. Производство грузовых автомобилей в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Примерно так же обстоит дело и с производством грузовых автомобилей с дизельными двигателями – их выпуск с уровня 151 тыс. в 1990 г. сократился к 1998 г. в 7 раз (Рис. 5- 31). В 2000 г. он составил 47,8 тыс. шт., в 2005 г. – 67,8 тыс., в 2009 г. – 44,8 тыс. шт. По данным Росстата в 2010 г. было произведено 38,7 тыс. шт. грузовых автотранспортных средств с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), в 2013 г. – 61,7 тыс. шт., в 2016 г. – 32,1 тыс. шт.

Рис. 5- 31. Автомобили грузовые с дизельными двигателями, тыс. шт.

Из экспортера грузовиков Россия реформирована в их импортера. Импорт грузовых автомобилей в значительной степени стал компенсировать пятикратный спад производства. Парк грузовых автомобилей вырос в РФ за годы реформ более чем в 2 раза – с 2,7 млн в 1990 г. до 6,05 млн в 2013 г., а грузооборот упал к 1998 г. в 2,4 раза, но восстановлен к 2013 г на уровне 86% от дореформенного. В 2006 г. импортировано 63,4 тыс. машин за 1,5 млрд долл., а на экспорт ушло 51,8 тыс. машин за 0,6 млрд долл. В 2010 г. и 2011 г. импортировано 59 и 109 тыс. грузовиков (за 1,84 и 3,51 млрд долл.), а экспортировано 13,4 и 20,4 тыс. (на 0,3 и 0,47 млрд долл.). В 2012 г. в Россию было импортировано 122 тыс. грузовых автомобилей на сумму 3,8 млрд долл. (произведено 212 тыс. машин), в 2013 г. – 89 тыс. на 2,9 млрд долл. (произведено 209 тыс. машин), в 2014 г. – 61 тыс. на 2,1 млрд долл. (произведено 154 тыс. машин), в 2016 г. – 20,3 тыс. на 1 млрд долл. (произведено 137 тыс. машин).

В целом состояние производства всей сельскохозяйственной техники примерно такое же, как тракторов и комбайнов[22]. По сравнению с 1990 г. уровень производства тракторных плугов в 2010 г. сократился в 58 раз, культиваторов – в 26 раз, сеялок — в 20 раз, косилок – в 7 раз, доильных установок – в 12 раз.

[22] Вот выводы доклада Министерства сельского хозяйства РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000 г.) о положении в сельскохозяйственном машиностроении: “Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению – в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства – в 38, по двигателестроению – в 8, по компонентам машин и запасным частям – в 17, а по использованию производственного потенциала – в 13-25 раз”.

Надо подчеркнуть, что на фоне сокращения отечественного производства в РФ идет захват российского рынка зарубежными производителями сельхозтехники. Он сопровождается сильным идеологическим давлением, формированием отрицательного отношения к отечественным машинам, преувеличением их качественных недостатков при замалчивании важных для российской действительности достоинств.

Так, много говорится, например, что российские комбайны допускают повышенные, по сравнению с американскими аналогами, потери зерна при уборке. Но технические преимущества американских машин оплачены столь непропорционально большим завышением цены (более чем в 4 раза дороже отечественных аналогов), что массовые закупки этих машин становятся нереальными. Российское село может быть обеспечено только отечественными машинами. Их можно и нужно улучшать, но лишь на основе развития собственного машиностроения[23].

[23] Что же касается потерь зерна, то следует учесть такие данные: по сообщениям СМИ, на уборке урожая 2000 и 2001 гг. в Северо-Кавказском регионе были использованы арендованные у Турции американские комбайны (с их комбайнерами). В оплату за аренду и работу была отдана треть собранного этими комбайнами зерна. Таким образом, можно считать, что на российских полях американские комбайны допускают потери трети зерна — помимо того, что оставляют безработными российских комбайнеров. У отечественных комбайнов даже второго поколения, которые выпускались в 1972-1985 гг., потери зерна достигали 10-12% (Васильев Д.И. Контроль качества обмолота и технологических режимов зерноуборочных комбайнов. – “Контроль и управление технологическим процессом комбайновой уборки зерновых культур”. Новосибирск, 1988, вып. 4). При этом причиной потерь было не только качество техники. Потери, по словам автора, возникали в результате “плохой подготовки комбайна, нарушения режимов работы и небрежного отношения к своим обязанностям комбайнера”. Это – факторы социокультурные, а не технические.

Необходимым устройством в сельском хозяйстве, особенно в реальной ситуации с дорогами в России, является тракторный прицеп – саморазгружающаяся тележка. Производство их было налажено в РСФСР уже в 1960-е годы, эта техника совершенствовалась и вполне удовлетворяла потребности пользователей. В ходе реформы выпуск тракторных прицепов и полуприцепов был практически прекращен.

Рис. 5- 32. Производство тракторных прицепов и полуприцепов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Другую часть спектра необходимых на селе машин представляют доильные аппараты. Без них не может быть и речи о современном высокопродуктивном молочном животноводстве. Динамика изменений объема производства этих машин представлена на Рис. 5- 33.

Рис. 5- 33. Производство доильных установок в РСФСР и РФ, тыс. шт. (с 2010 г. вкл. аппараты доильные)

За 26 лет реформ (1991-2016 гг. по сравнению с дореформенными 1965-1990 гг.) общий выпуск тракторных плугов сократился в 8 раз, культиваторов – в 17 раз, сеялок в 12 раз, косилок – в 18 раз, доильных установок – в 3 раза, тракторных прицепов – в 12 раз. В соответствии со спадом производства, сразу с начала реформы резко сократились поставки всех видов техники селу (см. выше Табл. 5- 10).

В реформы 1991-2016 гг. парк тракторов сократился более чем в 6 раз (Рис. 5- 7), зерноуборочных комбайнов – почти в 7 раз (Рис. 5- 8), тракторных плугов – в 9 раз, культиваторов – в 7 раз, сеялок – в 8 раз, жаток – в 13 раз, косилок – в 9 раз, пресс-подборщиков – в 4 раза, дождевальных и поливальных машин – в 13 раз, машин для внесения минеральных удобрений – в 7 раз, доильных установок и агрегатов – в 10 раз, кукурузоуборочных комбайнов – в 14 раз, льноуборочных – в 30 раз, картофелеуборочных – в 15 раз, кормоуборочных – в 9 раз, свеклоуборочных машин – в 11 раз.

В результате резкого сокращения поставок техники (Табл. 5- 10) ускорился ее износ, и стала быстро расти нагрузка на машины. В 2000 г. в РФ нагрузка пашни на один трактор составляла 135 га, а в 2006 г. достигла 187 га. Процесс приобрел самоускоряющийся характер (Рис. 5- 34). Если бы не уменьшалась площадь вспахиваемых земель, то в 2006 г. нагрузка пашни на трактор в РФ составила бы 212 га. В 2013 г. нагрузка на трактор в РФ достигла 274 га пашни, в 2016 г. – 305 га пашни (в 3,2 раза выше, чем до реформы).

Рис. 5- 34. Нагрузка пашни на один трактор в сельскохозяйственных организациях в РСФСР и РФ, га/трактор

В сравнимых, хотя и более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной в 1990 г. считалась такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании и Франции – 13 га, в Германии – 8 га, в Италии – 6 га (в РСФСР – 95 га). А такая нагрузка была на сельхозтрактора в СССР[24] и за рубежом с 1970 г. по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО) (Табл. 5- 16):

Табл. 5- 16. Обеспеченность сельскохозяйственными тракторами в СССР, России и некоторых странах, приходится пашни на 1 трактор, га

[24] В Перестройку советник М.С. Горбачева по вопросам экономики академик А.Г. Аганбегян утверждал: «Результат [абсурдности плановой системы] — разрыв между производством и социальными потребностями. Очень показателен пример с тракторами. CCCР производит в 4,8 раз больше тракторов, чем США, хотя отстает от них в производстве сельскохозяйственной продукции. Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин».

Как видно из данных Табл. 5- 16 и Рис. 5- 34 российское сельское хозяйство по обеспеченности тракторами только к концу 1980-х гг. заметно сократило отставание от западных стран. Сразу после начала реформы этот разрыв стал быстро увеличиваться.

Похожее положение складывается в реформу и с ростом нагрузки на парк зерноуборочных комбайнов: с 1990 по 2016 гг. в сельхозорганизациях она возросла более чем втрое с 154 до 532 га посевных площадей зерновых культур на один комбайн. В начале 2010-х гг. более четверти зерновых уже собирается в крестьянских (фермерских) хозяйствах (см. Табл. 5- 5), но данные об их оснащенности зерноуборочной техникой не публикуются. Возможно, существенная часть нагрузки по уборке фермерских зернопосевов ложится на комбайны сельхозпредприятий (с учетом этого пессимистичного предположения верхняя оценка нагрузки посевов зерновых культур на один зерноуборочный комбайн в 2016 г. достигала 785 га). График с динамикой нагрузки посевов зерновых культур на один зерноуборочный комбайн приведен ниже на Рис. 5- 35.

Иногда утверждают, что наблюдаемое в реформу сокращение парка зерноуборочных комбайнов – лишнее подтверждение «нерациональности использования сельхозтехники в колхозах и совхозах». Предлагается даже правдоподобный индикатор: «собрать 80% зерна можно было с использованием 1/6 количества комбайнов». Значение этого индикатора «нерациональности использования» выводят из следующих официальных данных: в 1990 г. – 408 тыс. комбайнами собрано 117 млн т зерна, в 2013 г. – 67 тыс. комб. собрано 92 млн т (92/117х100%»80% и 67/408»1/6). Оценим этот же индикатор «80% за 1/6» для других зернопроизводящих стран. Для Канады в 1990 г. по отношению к 2007 г. (в российских статсборниках последний из опубликованных годов международных сравнений) получается: «собрать 91% зерна можно было с использованием 52% количества комбайнов». А если еще и сбросить производство на 20%, то вот что получалось бы для высокоразвитых стран, производящих примерно столько же по порядку зерновых как и Россия:

Канада – «80% зерна за 46% комбайнов»,

Франция «80% зерна за 2/5 комбайнов»,

Германия «80% зерна за 46% комбайнов».

Но самая «нерациональная» ситуация была у зернопроизводителей в США. Они могли бы производить «80% зерна с 1/3 комбайнов» (1990 г. – 664 тыс. комбайнами собрано 315 млн т зерна, в 2007 г. – 347 тыс. комб. – 417 млн т). Т.е. по предлагаемому «индикатору нерациональности» Россия почти не отличается от США (в 2007 г. в РФ 108 тыс. комбайнами собрано 81 млн т зерна, т.е. «80% зерна с 1/3,3 комбайнов»).

Западные фермеры были гораздо лучше оснащены качественной и высокопроизводительной техникой даже количественно. Вот оценка (использованы данные ФАО) обеспеченности комбайнами сельхозпроизводителей в некоторых зернопроизводящих странах (Табл. 5- 17):

Табл. 5- 17. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами в некоторых странах, приходится комбайнов на 1000 га площадей убранных зерновых, шт.

Если бы западные фермеры были оснащены комбайнами так же как и в РСФСР, хотя бы только количественно (ведь комбайны у них лучше и урожайность выше), то индикатор «нерациональности использования» сельхозтехники звучал бы примерно так: незачем столько комбайнов содержать, можно обойтись гораздо меньшим числом, например, как в России после реформы, тогда можно собрать несколько меньше зерна, но и меньше комбайнов обслуживать, а именно:

Канада – «80% зерна за 1/4 комбайнов»,

Франция – «80% зерна за 1/9 комбайнов»,

Германия – «80% зерна за 1/12 комбайнов»,

США – «80% зерна за 1/7 комбайнов».

Как видно, индикатор «нерациональности использования» сельхозтехники правдоподобен для России и неправдоподобен для западных стран, – другими словами параметр «80% зерна с 1/6 комбайнов» не показывает ни «эффективность фермеров», ни «нерациональность использования» сельхозтехники в РСФСР.

В перестройку для обоснования необходимости реформы предпочитали сравнения сельхоздеятельности в СССР и США. Возьмем США за «базу» для сравнения и посмотрим, как изменялось в реформу положение России по обеспеченности зернокомбайнами. Вот оценки изменений отставания России от США в этой области (Табл. 5- 18):

Табл. 5- 18. Преимущество США относительно России по некоторым показателям сельхозпроизводства, %

Как видно в годы реформ сельскохозяйственная Россия увеличила разрывы отставания от США. Схожий процесс происходил и по отношению к другому крупному зернопроизводителю — Канаде. Вот нарастание и колебания отставания от Канады (Табл. 5- 19):

Табл. 5- 19. Преимущество Канады относительно России по некоторым показателям сельхозпроизводства, %

Без комментариев приведем сравнительные данные о динамике обеспеченности России и Канады зерноуборочными комбайнами (Рис. 5- 35):

Рис. 5- 35. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами, приходится посевов зерновых в сельхозорганизациях (Россия) и площадей убранных зерновых (Канада) на один комбайн, га

Во времена перестройки и реформ обычно попрекали и попрекают «застойные времена» закупкой канадской пшеницы. Считается пограничным порог в потреблении экономикой страны 500 кг зерна на душу населения. Россия уже с 1995 г. впервые с 1953 г. опустилась ниже этого уровня (см. ниже Рис. 5- 37), но продолжает наращивать экспорт. В качестве примера межстрановых сравнений отметим, что в середине реформ в 2000 г. в РФ было произведено 447 кг зерна на душу населения, а в этот же год в США – 1254 кг, в Германии – 560 кг, во Франции – 1165 кг, в Канаде – 1813 кг. В 2000-2010-е гг. положение существенно не изменилось — Табл. 5- 20.

Табл. 5- 20. Превышение/недостаток производства зерновых и зернобобовых культур на душу населения в некоторых странах мира (относительно уровня 500 кг), кг

В докладе Минсельхоза РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000) сделан такой вывод: «В дореформенный период в сельском хозяйстве был достигнут относительно высокий уровень механизации сельскохозяйственного производства. Глубокий экономический кризис в стране и АПК, потеря платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику, слабая протекционистская политика по сохранению рынков сельскохозяйственных машин и оборудования, отсутствие государственной поддержки предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привели к развалу научно-технического и производственного потенциала отечественного машиностроения.

Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению – в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства – в 38, по двигателестроению – в 8, по компонентам машин и запасным частям – в 17, а использованию производственного потенциала – в 13-25 раз.

Для ухода за существующим парком машин ежегодно требуется около 30 миллиардов рублей. Фактически расходуется в 4-5 раз меньше».

В целом приобретение сельскохозяйственной техники в России уже за первые четыре года реформ сократилось более чем на 90%. Типичные изменения в парке сельхозтехники России представлены в Табл. 5- 21.

Табл. 5- 21. Парк отдельных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях
в РСФСР и РФ по отношению к уровню 1990 г., %

Источник https://auto-fact.ru/spectehnika/analiz-obespechennosti-predpriyatiya-mashinami-i-traktorami-megaobuchalka/

Источник https://eee-region.ru/article/6603/

Источник http://riskprom.ru/publ/43-1-0-414